• Блоги
• Колонка редактора
• Блог А.Вишняковой
• Блог Sibkarate
• Обсуждаем тему
• Обратная связь

Главный_редактор 06-06-2013 00:00

Старые песни о главном

Итак, прошел отборочный турнир АКР на чемпионат мира КВЮ. В принципе, он дал много тем для обсуждения, но большая часть из них имеет политическую окраску, а потому я их касаться не буду. Я остановлюсь всего на одном, но, на мой взгляд, стратегически важном для вида спорта моменте, непосредственно имеющем отношении к сути спортивного киокушина.

Я хочу вновь коснуться темы критериев судейства, которую мы уже много-много раз поднимали, например, здесь и здесь. Более того, ровно год назад я писал о подобных проблемах после еще одного турнира КВЮ - чемпионата Европы -  здесь. Но сейчас я остановлюсь подробнее на проблеме использования весов для определения победителя. Но чуть более широко – в связи с критериями определения победителя в Киокусинкай вообще.

На мой взгляд, прошедший турнир очень ярко продемонстрировал сложившуюся в ряде организаций методу определения победителя. Методу, порочную, на мой взгляд, в самой сути.
Давайте вернемся к сути спортивного поединка в Киокусинкай. Целью поединка является выявление сильнейшего бойца в рамках согласованных правил. Главным критерием этого выявления является нанесенный ущерб сопернику. Повторюсь: именно ущерб является самым главным критерием. Так было в изначальных правилах киокушина, в этом суть и смысл самого вида спорта. За последние 50 лет в правила были внесены многие изменения и дополнения, но никакие дополнения не должны принижать или, тем паче, уничтожать изначальный смысл поединка в Кекусинкай. Поединка, где выявляется самый разрушительный боец, а не самый техничный, самый быстрый, самый легкий, самый выносливый, самый красивый или самый преданный федерации. Все остальные критерии – техника, темп, выносливость, концовки и т.п. – критерии второго-третьего-четвертого порядка, которые должны учитываться только в самых упорных боях. Которых в реале бывает, по мои наблюдениям, за весь турнир 10% от общего количества боев. То есть в подавляющем большинстве случаев победителя можно определить в первом, максимум втором раунде. Просто критерий разрушения должен трактоваться более широко.
Разрушение – это не  вадза-ари или иппон. Вадза-ри или иппон – это уже окончательное уничтожение. Если судить, как некоторые, казалось бы, опытные судьи, по принципу: «Соперник не упал – значит бой равный», то при таком подходе эти самые судьи вообще не нужны. Для определения выхода за татами или вадза-ари достаточно и одного рефери. Да и сложные моменты (типа определения ударов в пах или горло) ему видны лучше, чем боковым. На крайний случай для сложных моментов можно допустить использование видеокамер – таких моментов за турнир бывает всего несколько.
Разрушением должна считаться потеря соперником контроля над боем и своим соперником. То есть под разрушением должно пониматься не только физическое разрушение, но и моральное. В UFC – самом реальном современном единоборстве – первый критерий – доминирование. Это и есть совокупность физического и морального разрушения. Все очень просто. Доминатор – это хищник, его соперник – жертва. Это то, что видит даже самый неискушенный зритель, которого судьи снисходительно называют «Непрофессионалом», и который, по их мнению, не может правильно оценить бой. Все как раз наоборот. Именно зритель – главный оценщик боя! Победитель в бое должен определяться явно и очевидно, так, чтобы это было понятно и без дополнительных объяснений. Если для определения победителя надо быть профессором киокушиновских наук, причем в конкретной версии правил, то это будет интересно только узкому кругу лиц и все превращается в междусобойчик с одними и теми же актерами в главных ролях. Что происходит годами в некоторых организациях, и что отлично продемонстрировал прошедший турнир. (Сюда же, кстати, можно отнести и соревнования по ката с традиционном «очковым» способом определения победителя. Это мероприятие «для своих» - никому, кроме самих участников и судей, эти соревнования не интересны. Даже катистам из других федераций, не то, что простым зрителям. Это разве не абсурд?)

Как же происходит эта подмена изначальной сути боя в Кекусинкай? Для этого придумано много уловок, построенных на выведении на первый план вторичных критериев определения победителя путем явной и нарочитой демонстрации отдельных элементов ведения боя. Это становится возможным или из-за низкой квалификации судей, который зачастую не понимают сути боя (но при этом могут отлично знать нюансы правил), или из-за принятых в какой-то федерации системы приоритетов в критериях (зачастую совершенно отличную от записанной в правилах и не имеющую никакой связи с сутью боя в киокушине), часто жестко контролируемую руководством. На мой взгляд, прошедший турнир явно продемонстрировал именно второй вариант.
Вот некоторые из таких распространенных уловок.

«Тактическая грамотность»
Под ней подразумеваются красивые перемещения и работа на отдельных контратаках, целью которых не является нокаут соперника, а демонстрация активности. Но если соперник не стремится победить (или, попросту говоря, – побить) соперника, то есть не стремится нанести сопернику ущерб – он должен быть объявлен проигравшим. Потому что это выхолащивает суть киокушина. «Тактическая грамотность» - это словоблудие. Такой боец, по любому, уходит от боя. То есть он разрушен морально, он не готов драться. Он хочет обмануть. Причем не соперника, а судей. Потому что, если боец обманывает соперника с целью нанести ему ущерб в контратаке – это тактика. А вот если боец обманывает судей с целью уйти от боя – это фактически нарушение правил, по которым боец обязан вести бой. А почему это возможно? Да потому, что есть возможность «выиграть» благодаря парадоксальным правилам – по весам, по концовке, и т.п. Но разве это имеет отношение к определению сильнейшего бойца? Уберите эти возможности, и вся эта «тактическая грамотность» не будет стоить и выеденного яйца.

«Техническое превосходство»
Демонстрация красивых, но совершенно пустых по сути, движений руками и ногами. Многие судьи это любят. Но очень часть за внешней красотой – пустота. Бывает, что даже попадая несколько раз ногами в голову такой боец, не может остановить соперника, не может нанести ему ущерб. Поэтому очень часто можно видеть, что такой полубесконтактный боец, отстоявший до конца раунда на пробитых «некрасивыми» лоу-киками ногах, с разрушенной стойкой и болтающийся от ударов соперника по всему татами, выигрывает как более техничный. Но техника – это не только удары ногами. А ведь многие судьи этого не понимают. Способность держать стойку при любых ситуация и в движении – это тоже техника. Способность наносить жесткие удары, пусть даже это простой лоу-кик – это тоже техника. И она не менее ценна, чем кайтен-гери, после которого бьющий тяжело и долго поднимается в стойку. По моему мнению, самая лучшая техника – это самая эффективная техника. Красивая внешне, но пустая по сути техника, для меня лично – не плюс, а минус. Будучи Главным судьей разных турниров, бывало, я отдавал приз «За лучшую технику» спортсмену, который не поднимал ноги выше пояса, но выигрывал все свои бои нокаутами. Главный критерий «лучшести» техники – ее разрушительность..

«Темп» и «Выносливость»
Есть целая когорта судей, который превозносят выше других фактор темпа боя и выносливости бойца. Говорится, что если боец может вести бой в высоком темпе – он лучше подготовлен. Но они забывают о главном вопросе: смысле происходящего на татами. Если смысл в демонстрации индивидуальных качеств – то возможно такой боец и может быть победителем. Но это не соревнования по киокушину. Потому что смысл боя в киокушине в подавлении соперника и разрушении его боя. Для решения этой, главной задачи боя, могут и должны использоваться и фактор выносливости, и фактор темпа боя, но эти факторы должны расцениваться как вспомогательные, для лучшей реализации разрушительных качеств бойца, а не вместо них. А на практике сплошь и рядом наоборот: я имел возможность однажды видеть (не на этом турнире), когда в бою с нашей спортсменкой соперница в концовке имитировала сверхактивность, выбрасывая вперед руки и колени ВООБЩЕ БЕЗ КАСАНИЯ соперника! Для меня, как судьи, этого уже было бы достаточно для ее поражения. А ей тогда отдали победу, мотивируя высокой активностью во время боя. Но кумитэ – это не соревнования в активности! Это настолько очевидно, что непонятно как можно этого не понимать.
В связи с этим стоит отметить еще один феномен, который также был явно продемонстрирован на прошедшем турнире – фактор концовки. Очень часто боец фактически стоял весь бой, а начинал активно драться последние 30 секунд. Коля Кравченко даже пошутил, что удар в барабан за 30 секунд до конца поединка  – это и есть реальный сигнал к началу боя. Когда я обратил внимание одного, казалось бы, опытного судьи на то, что один из бойцов не дрался, получал и терпел 2,5 минуты, а потом дрался всего 30 секунд в концовке, он мне ответил, что, мол, зато он был значительно активнее в этой концовке и нанес больше ударов. То есть, он не понимает, что как раз этот факт и свидетельствует о том, что фактически этот боец весь бой не дрался и уходил от боя, потому и сохранил на концовку больше сил. Для меня лично это как раз повод отдать предпочтение его сопернику, хотя бы потому, что по времени реального ведения боя получается 2,5 на 0,5 минуты в его пользу. Критерий активности в концовке – даже не третий в иерархии, его вообще нет и быть не может (хотя формально он существует в правилах некоторых федераций), потому что он противоречит самой сути боя в киокушине. В критериях наиболее адекватных федераций фигурирует активность, но активность на протяжении всего боя, а не последних 15-20-30 секунд.

Имитация
Некоторые бойцы научились сочетать и использовать эти (и некоторые другие) уловки удивительно эффективно. Я называю их имитаторами. И многие из них показывают стабильные результаты, как правило, в рамках своей федерации. Это просто означает успешную адаптацию к определенным критериям судейства. Немного изменяются критерии – и боец тут же начинает проигрывать. Вообще то судить таких бойцов очень просто. Отбросьте все нюансы правил, посмотрите на бой целиком и определите – кто кого побил. Именно так - просто и без умствований: кто кого побил. И все!
На мой взгляд, именно имитаторы и судьи, которые им потакают, убивают зрелищность киокушина. И не потому, что бойцы-имитаторы – бойцы низкого уровня. Чаще всего наоборот – чтобы грамотно имитировать бой нужно иметь высокий уровень. Но дело в том, что это не настоящий бой. Он имеет совершенно другую суть, идеологию. И зритель (причем даже не знающий, что такое киокушин) чувствует это прекрасно. И зрители видят, что вместо боя им предлагаю его суррогат, и потом не понимают почему того или иного бойца объявляют победителем.
Повторю еще раз: не сам Киокушин как вид единоборства виноват в незрелищности поединков и в потере интереса зрителей. А сложившаяся система судейства, которая позволяет выигрывать с минимальными потерями, зачастую без настоящего боя. Критерии судейства и сами судьи должны стимулировать спортсменов именно драться, а не искать лазейки в правилах. И тогда бои будут такими, что не оторвешься. Что показал и прошедший турнир: несколько финалов и полуфиналов были просто фееричными, когда весь зал стоял на ногах и не мог оторваться от боя.

И тут мы подходим к главному. Большинство этих уловок возможны только по одной единственной причине – существования в киокушине такого архаичного пережитка как победа по результатам взвешивания.
«Царь-весы»
Это не просто царь – это Шах-ин-Шах, то есть «Царь царей». Именно благодаря этому Царю (именно с большой буквы) на прошедшем турнире почти половина финалов и полуфиналов закончилась взвешиванием. И ряд этих побед был очень сомнительными.
Именно возможность дождаться взвешивания и выиграть по весам позволяет бойцам тем или иным образом не драться по-настоящему: отбегать, вытерпеть, поимитировать, продемонстрировать концовку. Если бы боец знал, что такой возможности нет в принципе и что он обязан стремиться к нанесению ущерба сопернику, он бы был вынужден принимать бой. Бои стали бы на порядок зрелищнее и бескомпромисснее. А иначе возникают ситуации, как на прошедшем турнире: в тяжелом весе для победы достаточно было разницы в 3 (!) килограмма (при весах участников в районе 110 кило), которая принималась во внимание уже после 3+2 минуты боя. Это просто смешно! И что мы увидели в результате. А вот такую цепочку в супертяжах (веса пишу по памяти): Каршигеев (примерно 116 кг) выиграл по весам у Кравченко (127), Видюлин (110) выиграл по весам у Каршигеева (117), Тилов (103) выиграл по весам у Видюлина (110), и стал чемпионом. А вам это не смешно? Так можно было определить победителя и без самих боев – сразу после взвешивания на мандатной комиссии.
С чего вообще вес может быть критерием определения победителя? Кто сказал, что вес – обязательно преимущество? Более тяжелый боец более медленный, ему тяжело показывать активность, делать спурты в концовках. Он имеет потенциальное (потенциальное!) преимущество по возможному ущербу, но абсолютно точно имеет недостатки по скоростным и, чаще всего, по выносливостным параметрам. И получается, что более тяжелый боец имеет преимущество по параметру, который судьями чаще всего недооценивается (несмотря на то, что он главный), но имеет недостатки по тем, которые оцениваются очень охотно. То есть получается, что более тяжелый боец изначально находится в неравных условиях и поставлен в проигрышную ситуацию. Ведь если на абсолютных турнирах с соперниками, которые значительно легче, больший вес воплотить в ущерб все-таки шансы есть, то в рамках одной весовой категории, где все по силам примерно равны, реализовать преимущество в весе (особенно, если оно составляет 3-4 килограмма) практически невозможно.
Представьте: в случае ничьей в футболе победа отдается команде, чей совокупный вес больше – потому что тяжелым футболистам 90 минут бегать тяжелее. Или в случае равного результата победа отдается более тяжелому метателю диска – он же медленнее, значит ему тяжелее бросать (или, наоборот, более легкому – который слабее, а потому ему тоже тяжело бросать). В любом случае - это полная клиника! Для всех видов спорта, но не для киокушина.
Определение победителя по результатам взвешивания появилось еще в первых турнирах по киокушину. Но не следует забывать, что те турниры были абсолютными, да и разница в весе должна была составлять не менее 10 килограммов. Нужно учитывать и то, что японцы очень  активно судят и не тянут до взвешивания – победы после первого раунда там скорее правило, чем исключение (на прошедшем турнире было ровно наоборот).
Определение победителя по весам, по моему мнению, может быть может иметь место и сейчас, но только в очень маленьком числе случаев: 1).Только на абсолютных турнирах; 2).При разнице в весе для победы в не менее 10 килограммов; 3).При проведении взвешивания после самого последнего продления (чтобы бойцы дрались к этому моменту уже минимум 7 или даже 9 минут). При таком подходе, до весов дело будет доходить в редчайших случаях по-настоящему равных поединков, которых всегда единицы.
Проведение же взвешивания в турнирах с установленными весовыми категориями я иначе как бред не воспринимаю. Такого нет ни в одном виде спорта! Весовые категории потому и устанавливаются, чтобы отсортировать бойцов по РАВНЫМ группам (в том смысле, что внутри установленной группы ВСЕ равны), чтобы они определяли сильнейшего в равных условиях. Ну вдумайтесь: в других видах спорта люди гоняют вес, чтобы влезть в более низкую категорию, а в киокушине сплошь и рядом бойцы заявляются в более тяжелую, чтобы иметь возможность выиграть по весам.
Именно из-за этого парадокса на прошедшем турнире произошел крайне неприятный инцидент, когда Сулиман Косумов (который на мой личный взгляд проиграл бой уже во втором раунде) в поединке с Дмитрием Савельевым дотянул до весов и выяснилось, что он весит меньше нижней границы категории. Если считать от его реального веса, он весил более чем на 3 килограмма меньше Савельева и должен был выиграть. Если же брать от нижней границы категории – разница  в весе составляла 2 с чем то килограмма и бой должен был продолжен. Не обсуждая поведения земляков Сулимана, скажу, что такой ситуации вообще не должно было быть в принципе. Если бы судьи не имели после 2 раунда права показывать ничью, победитель бы определился решением судей. И все. И Сулиман, зная, что по весам он не выигрывает, возможно, дрался бы по-другому.
У КВЮ (по правилам которого проводился турнир) был отличный шанс, создавая новую организацию продумать и адаптировать правила к современным реалиям. Этого сделано не было. Точнее, какие то шаги были сделаны правильные (например, увеличение числа весовых категорий – хотя сами категории выглядят совершенно непродуманными), но никаких шагов к увеличению зрелищности вида не было предпринято. И сохранение возможности побед по весам  - из их числа. Более того, разницу в весе для победы сделали вообще смехотворной: 3 кг, даже у тяжей. Что привело к массовым победам по весам на турнире, о чем я уже упоминал. Вряд ли это украсило турнир.

Так какой вывод можно сделать по результатам прошедшего турнира? Главный – необходима кардинальная реформа системы определения победителя и корректировка правил при сохранении главных отличий вида единоборства. Какие тут возможны варианты? Их много. Но одно изменение жизненно необходимо: должна быть ликвидирована возможность определение победителя по результатам взвешивания на весовых турнирах. Киокушин от этого только выиграет.

Константин "Кот" Белый, 2013

Ответить