• Блоги
• Колонка редактора
• Блог А.Вишняковой
• Блог Sibkarate
• Обсуждаем тему
• Обратная связь

Главный_редактор 25-05-2011 00:00

ШКОЛЫ

Ко мне в Гостевую комнату поступил любопытный вопрос. Вот он (орфография сохранена):

Здравствуйте Константин!
Вы давно вращаетесь в вершинах отечественного кекусина. Могли бы сделать рейтинг российских школ по регионам не зависимо от организационной принадлежности.Хотелось бы знать где в России сильнейшие школы (ориентиры), кто руководит ими. Я ни где не встречал такого, не предвзятого анализа. А то может пиарятся одни, а сильные школы, бойцы,тренеры,организаторы совсем другие- скромные!! Думаю Вам такая аналетика по силам. Понятно, что такое мнение может быть не однозначным, но возможно есть какая то статистика. Осу!

Я задумался. Этот вопрос - тема для большого и серьезного исследования. Возможно когда-нибудь я займусь им. Но сейчас я копирую сюда свой ответ, который хоть и не большой, но отражает некоторые мои мысли.

Здравствуйте!

Ваша информация серьезно устарела – я уже несколько лет как нигде не «вращаюсь». :) Но вы правы в том, что такой период был. Да и сейчас я внимательно слежу за развитием Кёкусин в России. Тем не менее, боюсь, что моя информация может быть в некоторой степени уже устаревшей. Тем не менее, такой анализ дать я мог бы попытаться, но это большая и серьезная работа, фактически научная. По этой причине я коснусь только общих вещей.
Первое, с чего стоит начать – это то, что я считаю, что принадлежность к региону не имеет никакого отношения к содержанию школы. Есть много примеров, когда в одном регионе появляются и развиваются самобытные, не похожие друг на друга школы. (примеры: Москва, Питер, Нальчик). Школа формируется вокруг своего лидера, мастера, выражая его подход к поединку, его концепцию боя. И особенности региона влияют на школу только в той мере, в какой они влияют на самого лидера. Кстати, по этой причине, я считаю, что у сборной КАНа есть своя школа. и причина этого  в том, что только в КАНе сборная тренируется как единая команда под руководством одного тренера.
Несколько сложнее с принадлежностью к организации. Принадлежность к той или иной организации безусловно оказывает влияние на формирование школы, поскольку в разных организациях разные критерии определения победителя на соревнованиях. А это напрямую влияет на стиль боя.
Тренеры, естественно, пытаются оптимизировать картинку боя под общепринятое в организации судейство. Поэтому разные клубы в одной организации больше напоминают друг друга, чем клубы из одного города, но из разных организаций. Примеров много – любой крупный город, где сильно развиты несколько организаций. Яркий пример – дальневосточные ИКО и ШИН. Сравните в этих организациях Хабаровск или Благовещенск. В Москве еще шире спектр. Если раньше было два центра (тогда еще в одной организации – ИФК)  – «Бусидо» (сейчас в ШИНе) с динамичной и комбинационной манерой ведения боя и ставкой на индивидуальность, и «Кайман» (остался в ИФК) с отличной силовой подготовкой и прямолинейным натиском, то сейчас появился «Сейкен» (РНФКК) с сумасшедшей выносливостью в сочетании с быстрыми ногами, Центральное дозде ШИНа со ставкой на темповую работу, и группа клубов КАНа во главе с «Красным тигром», действующие особых без изысков в классической КАНовской манере, но очень эффективно.
Но разные тренеры «оптимизируются» под одни и те же критерии по разному, а потому все равно в одной организации появляются разные школы. При этом если критерии определения победителя очень строгие, как в ИКО или КАНе, то различных школ в таких организациях появляется мало или совсем не появляется. Если же критерии более размыты, то можно делать ставку на разные аспекты боя и в результате у школ появляется индивидуальность. Так случилось в ИФК. В середине нулевых критерии стали построже и часть школ начала исчезать, в том смысле, что стали исчезать не сами региональные школы, а их особенности, узнаваемые черты.
Поэтому я считаю, что хотя организации и влияют на школы, но все-таки первична именно тренерская концепция. Потому что сформированную тренерскую концепцию конечно можно адаптировать к различным критериям судейства, но все равно есть некий предел такой адаптации (за исключением редчайших случаев, когда мощный тренер не адаптируется, а меняет под себя стиль всей организации, как по моему мнению произошло с российским КАНом, который искал свой стиль, после прихода в сборную Захарова). Я уверен, что «каймановская» манера боя останется узнаваемой в любой организации, чему, кстати, мы были свидетелями, когда «Кайман» активно выступал на турнирах других организаций, был членом организации Ояма-каратэ, и даже выступал на турнирах по рукопашке. Отсюда, кстати, следует вывод, что для каждого сформированного тренера есть более подходящие, и менее подходящие под стиль организации. А потому случающие миграции тренеров иногда могут быть продиктованы и такими причинами. Кстати, добавлю, что по моим ощущениям, стиль «Бусидо» больше подходит под манеру боя в ШИНе, чем в ИКО или в КАНе. А потому это было одним из аргументов при выборе организации для нашего перехода.
Резюмирую сказанное, можно и нужно говорить именно о тренерских, клубных школах, без привязки к региону, но с анализом соответствия стилю организации.
После этого введения я хотел составить и проанализировать список наиболее интересных и/или известных клубов России и даже написал несколько страниц (!), но потом понял, что, во первых, я все-таки недостаточно хорошо знаю клубы некоторых Федераций, во-вторых, я все равно кого-то забуду, а в-третьих, я не хочу никого обидеть, потому что с некоторых пор считаю, что для клубной работы спортивные результаты желательны, но не обязательны для успешности работы клуба. А потому я стер все написанное, а решил ограничиться своим личным рейтингом – рейтингом школ, внесших наибольший совокупный вклад в развитие Кёкусин в России. Подчеркиваю – это совокупная оценка работы школы или клуба. Она охватывает и методический вклад в школу каратэ, и самобытность, и результаты на турнирах, и возраст организации, и ее структурированность, и имена воспитанников. Еще раз повторюсь – это мой личный и полностью субъективный рейтинг, формализовать который сложно, а потому построенный на моих личных ощущениях и знаниях. Поэтому прошу не относиться к нему чересчур серьезно.

1. Екатеринбург (Свердловск)
2. Пермь
3. Набережные Челны
4. Хабаровск
5. Москва

1. Пермь (ИФК-ИКО)
2. «Бусидо»
3. «Кайман»
4. Нальчик (ИФК)
5. Ульяновск (ИФК-ШИН)
6. Дальний Восток (ФККР)
7. Екатеринбург (ИФК)
8. Петрозаводск (ИФК)

1. «Сейкен» (РНФКК)
2. Санкт-Петербург (ИФК)
3. Сборная КАНа
4. Кемерово (ИФК)
5. Нальчик (ИФК)
6. Санкт-Петербург (РНФКК)
7. Ульяновск (ШИН)
8. Дальний Восток (ШИН)
9. «Кайман»
10. «Бусидо»

   Константин "Кот" Белый, 2011

Ответить